Euro Kitchen reageert


De Lelijkste keuken van Euro Kitchen heeft gereageerd op mijn vorige blog. Aangezien ik het heel positief en professioneel vind dat ze de conversatie aangaan, post ik hun reactie integraal op de blog:

“Omdat er hier en daar op blogs kritiek op de recente uitsluitingen opduikt en ondertussen gretig getwitterd wordt als gevolg daarvan, willen we hier graag een aantal zaken formeel verduidelijken. We beklemtonen dat dit de enige officiële reactie is van de organisator van de wedstrijd en dat er nergens anoniem is gereageerd op deze blog en/of andere sites. We kunnen alleen maar hopen dat onze reactie met even veel enthousiasme zal verspreid worden om deze kwade geruchten te weerleggen.
Eerst en vooral staat het deurwaarderskantoor dat toezicht houdt over de wedstrijd, wijd bekend om zijn ruime ervaring bij het opstellen van wedstrijdreglementen en het begeleiden van de organisator binnen het wettelijk kader waarin dergelijke wedstrijden georganiseerd worden.
Dat reglement schrijft ons voor dat we niet mogen communiceren met deelnemers tijdens het verloop van de wedstrijd. Wij betreuren ten zeerste dat de deurwaarder besluit om mensen uit de wedstrijd uit te sluiten en hebben alle begrip voor de teleurstelling die daarmee gepaard gaat.
Toch willen we kost wat kost de eerlijke spelers beschermen, dat zal iedereen begrijpen.
Alvorens een deelnemer wordt uitgesloten, moeten er feiten zijn vastgesteld die duidelijk in strijd zijn met één of meerdere artikels uit het reglement.
Over de details hieromtrent moeten we op dit moment – de wedstrijd loopt nog – helaas discreet blijven, op dringend verzoek van de deurwaarder.
Wat we wel kunnen garanderen, is dat we net zo beducht zijn voor het belonen van een vals spelende deelnemer als voor het uitsluiten van een eerlijke deelnemer.
Het feit dat de uitgesloten deelnemers in de top 10 van de rangschikking geklasseerd waren, lijkt ons logisch en wijst – wat ons betreft – niet noodzakelijkerwijs op doorgestoken kaart van de organisator, maar is eerder te verklaren door het feit dat vals spelen nu eenmaal voor doel heeft de wedstrijd te manipuleren en uiteindelijk te winnen. Een valsspeler met 60 stemmen is niet meteen efficiënt bezig.
Deelnemers die hun uitsluiting willen contesteren, kunnen dat doen door geheel conform het reglement schriftelijk klacht in te dienen bij de maatschappelijke zetel van Euro Kitchen N.V. Elke kandidaat heeft daartoe de tijd tot 7 werkdagen na het einde van de wedstrijd (zie Art. 14).
Wij verzekeren dat elke schriftelijk overgemaakte klacht ernstig wordt genomen en zal behandeld worden door de organisator van de wedstrijd en de toezichthoudende deurwaarder. We herhalen en beklemtonen dat we kost wat kost willen vermijden dat een mala fide deelnemer zou beloond worden, maar tegelijk willen we evenzeer voorkomen dat een eerlijke deelnemer onterecht wordt uitgesloten.
Er zijn ook deelnemers die gekozen hebben om die weg te volgen en het lijkt ons ook aangewezen om dat te doen, eerder dan de organisator onterecht te beschuldigen van een laffe mediastunt via blogs en andere sociale media. We wachten op dit moment op de reactie van de deurwaarder op een schriftelijke klacht die ons is toegezonden. Als die klacht gegrond is, zal de deelnemer opnieuw in de wedstrijd worden toegelaten. De toezichthoudende deurwaarder beslist hierover en niemand anders.
Op 4 december 2010 om 19.00 uur wordt de verzegelde enveloppe van de deurwaarder open gemaakt in aanwezigheid van de uitgenodigde pers. De winnaar ontvangt uit handen van de organisator een waardebon van € 15.000 waarmee hij/zij een nieuwe keuken kan aanschaffen bij Euro Kitchen. Dit staat sedert 17 november zo aangekondigd op de startpagina van de wedstrijdsite onder de link “bericht aan alle deelnemers”.
Wij hopen dat hiermee alle kwade geruchten omtrent onze wedstrijd een einde vinden.”

 
Advertisements

5 thoughts on “Euro Kitchen reageert

  1. Dit antwoord zegt niets. 2 vragen:

    1. Welke onregelmatigheid is vastgesteld die aantoont dat er is valsgespeeld
    2. Hoe wordt aangetoond dat deze onregelmatigheid werd gepleegd door de uitgesloten deelnemer?

    Ik heb al 5 jaar ervaring met online wedstrijden in 3 grote communicatie bureaus en 1 media speler. Heel vaak spelen deelnemers vals ten voordele van een concurrent om hen te laten uitsluiten.

    Bijvoorbeeld door het gebruik van tijdelijke (virtuele) emailadressen voor voting of email bombing vanuit 1 domeinnaam. Kijk eens op fora als foudeconcours en consoorten en je ziet ook alle truuks om stemmen te genereren.

    Daarnaast zijn er flashscripters en form hackers die scores aanpassen in de bron code van een campagne site en voting forms automatisch laten invullen met random of gehackte gegevens.

    Wanneer er wordt vals gespeeld ten voordele van 1 partij is dat vaker opgezet spel door een concurrent dan echt valsspelen. Zowieso, bij online wedstrijden zijn het vaak semi-professionele wedstrijdspelers die de prijs winnen. Zelden particulieren die een gokje wagen of hun achterban mobiliseren.

    Eurkitchen: u bent ons een transparant en goed gedocumenteerd antwoord schuldig, desnoods na afloop van de wedstrijd. Zoniet word je afgestraft in de blogosfeer en zonedig juridisch aangeklaagd. Veel plezier er mee.

    Like

    1. Beste Pietel,

      ik was je nog een antwoord schuldig. Hier komt ie:

      De vastgestelde overtreding vind je terug op deze link: http://cgi.benl.ebay.be/Brand-new-Iphone-4-White-wit-/260690516774

      De deelnemer in kwestie heeft een iPhone te koop aangeboden op e-Bay. Bij het veldje “More info about object” staat de link naar zijn keuken, t.t.z. als je er op klikt, heb je al gestemd. Hij vraagt nergens op deze pagina om te stemmen voor zijn lelijke keuken. En ook al staat de link voluit geschreven, toch zal iemand die meer info zoekt over die iPhone mijns inziens raar opkijken als blijkt dat hij ongewild gestemd heeft op iemands leljke keuken, toch?

      Kan ik bewijzen dat de deelnemer hier zelf achter zit? Nee.
      Maar er zijn nu 3 mogelijkheden: ofwel zit hij hier zelf achter, ofwel wil een kennis hem helpen (op de foute manier weliswaar) ofwel wordt hij gesaboteerd door een tegenstrever of een flauwe plezante met te veel tijd.
      Als de deelnemer zelf schuldig is, dan zal hij zich bij de uitsluiting neerleggen. Dat hebben 7 van de uitgesloten deelnemers ook gedaan (ik tel deze er even bij). Geen van hen heb ik in blogs opgemerkt. Goed geprobeerd dus, maar helaas.
      Als er iemand anders achter zit en de deelnemer zelf is niet op de hoogte, dan zal/kan hij klacht indienen, geheel conform het reglement. Op dat moment gaan we contact zoeken met de deelnemer en zijn vermeende onschuld verifiëren, indien mogelijk. Tenzij wij zwart op wit kunnen aantonen bij nader onderzoek dat hij zelf vals gespeeld heeft, wordt hij terug geactiveerd, met verlies van de “valselijk verworven stemmen”.
      Dat is exact zo gegaan met 3 van de 10 uitgesloten deelnemers.

      Ik heb op onze Facebook pagina aangedrongen dat hij met ons contact zou opnemen, ja zelfs op deze blog pagina heb ik hem daartoe aangespoord. Jammer genoeg heeft hij er voor gekozen om geruchten omtrent de integriteit van Euro Kitchen en de wedstijd te gaan verspreiden, tot op onze eigen Facebook pagina toe!

      Op een gegeven moment heeft hij dan besloten om zich opnieuw in te schrijven in de wedstrijd. En dat mag niet. Dat staat dan weer boven elke ICT-technische discussie en daar valt helaas niks tegen in te brengen.

      We vinden het heel jammer dat het zo gelopen is. Het had anders gekund. Wij hebben alvast nergens beweerd dat hij een valsspeler is, ga dat maar na. We hebben altijd zijn privacy gerespecteerd. Maar hij had moeten het reglement volgen. Daar dient het ook voor.

      Ik hoop dat hiermee alles uitgeklaard is.

      Like

  2. uit eigen ervaring weet ik dat wedstrijden die gebruik maken van interactieve media de neiging hebben veel volk aan te trekken die het spel niet eerlijk willen spelen
    dat het reglement de organisator voorschrijft niet te communiceren met de deelnemers, bewijst volgens mij dat (sommige) gerechtsdeurwaarders en organisatoren niet helemaal met hun tijd mee zijn
    toen we nav. een wedstrijd vermoedden dat er cheating aan de hand was, hebben we de geviseerde deelnemers meteen gecontacteerd, het zal je verbazen maar meer dan eens gaven de betrokkenen toe hoe en waarom ze het spel manipuleerden
    een open communicatie met de deelnemers lijkt me geen overbodige luxe, om achteraf niet met een stevig beschadigd imago te zitten

    Like

  3. Als ik het goed begrijp, mag je volgens het reglement wel een klacht indienen, maar mag je niet weten waartegen je een klacht indient. Waar hebben we dat nog gelezen? O, juist, in Der Process van Franz Kafka.

    Like

  4. Get a life allemaal! Duidelijk te veel vrije tijd voor jullie!
    Werk wa harder ipv u te moeien met zinloze gesprekken!
    Mazzelllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s